|
 por Mercè Molist 14/01/04
LA REVISTA DEL MIT CRITICA LA NUEVA VERSIÓN
DEL PROTOCOLO DE INTERNET
 La "Technology Review" del Massachusetts Institute of
Technology publica un polémico artículo del investigador Simson Garfinkel,
donde se asegura que la nueva versión del Protocolo de Internet, la IPv6, hará la
red más insegura y lenta, además de contribuir a las
violaciones de los derechos de autor, porque facilita las comunicaciones "peer-to-peer" (P2P). Jordi
Palet, miembro de la IPv6 Task Force, asegura que el investigador "está mal
informado".
Garfinkel explica que el cambio de la versión 4 a la 6 del Protocolo de
Internet será el mayor que sufrirá la estructura de la red en su
historia, implicando la reconfiguración de más de cien millones de
ordenadores. La razón de esta migración es la escasez de direcciones
IP (Internet Protocol), una matrícula, como 62.134.34.65, que cualquier máquina
conectada a la red debe tener. El protocolo actual, en su cuarta versión, data de los años
70, cuando no se preveía el crecimiento de Internet ni que a ella se conectasen desde teléfonos hasta
neveras.
La versión seis del protocolo (se han saltado la cinco) permite cuadruplicar
las direcciones IP hasta el extremo, dice Garfinkel, que "podríamos tener 60 mil
trillones de trillones de direcciones cada uno". Esto ha despertado la curiosidad de China y Japón, los
países más necesitados de direcciones IP: "Mientras la academia americana ha ignorado IPv6, el
gobierno japonés ha fundado el proyecto KAME, donde participan Fujitsu, Hitachi, NEC, Toshiba y otros, para crear
tecnología IPv6. La mayor parte de su "backbone" ya funciona con este protocolo. Asia, África e India
también lo adoptarán, pero IPv4 no morirá en los Estados Unidos, porque es más fácil para la
gente seguir usando lo que tiene, creándose así una brecha
digital".
 
Pero éste no será el mayor problema, según Garfinkel, que enumera varios, como
el hecho de que todas las aplicaciones que usan direcciones IP, sean ordenadores, navegadores, programas de correo o
servidores, tendrán que actualizarse, así como los enrutadores
que "deberán encaminar IPv6 por "software",
haciendo más lento el proceso, ya que cambiar todo el "hardware" es muy caro: a una compañía media le
puede costar más de un millón de dólares". Además, dice Garfinkel, aunque se diga que IPv6
es más seguro porque usa cifrado, "lo que no nos han contado es que cada
servidor, navegador y el propio protocolo tendrán un nuevo código donde van a florecer los problemas de
seguridad, algunos ya conocidos".
El experto asevera también que el despliegue de direcciones que promete IPv6 no es tan necesario cuando ha
aparecido una tecnología, Network Address Translation (NAT), usada en muchos
cortafuegos y enrutadores, que permite tener miles de ordenadores conectados tras
una sola dirección IP. NAT tiene la gracia añadida que dificulta el funcionamiento de los
programas P2P, mientras que IPv6 lo facilita. La previsión de Garfinkel es que "un pequeño grupo
de organizaciones adoptará IPv6, pero es difícil que los grandes proveedores gasten el
dinero en actualizar sus "backbones", a no ser que se lo exijan los clientes o el gobierno".
Jordi Palet, miembro de la IPv6 Task Force, lo desmiente: "La
transición a IPv6, como ha sido descrita por varios grandes
"carriers" que ya la han hecho, es muy barata, porque sus enrutadores se
actualizan periódicamente, por simple mantenimiento, con lo que IPv6 llega como un valor añadido.
NTT/Verio, por ejemplo, ha valorado su coste en cero, excepto la educación de los ingenieros, e
indica que ahorra hasta el 35% en mantenimiento. Hoy
en día, todos los ordenadores, sistema operativos, etc, se actualizan periódicamente. Así es como se
está haciendo la transición, de forma progresiva, ambos protocolos
coexistirán durante muchos años".
Palet tampoco cree que dificulte el funcionamiento de la red: "IPv6 es una actualización
de IPv4 y, por tanto, hemos aprendido de los errores para mejorar. No hay diferencia en transmitir un paquete con ambos
protocolos, excepto que IPv6 lo hace de forma más eficaz. Además, en IPv4, todos los enrutadores del camino
entre el origen y el destino tienen que procesar todos los paquetes, lo que implica cierta demora. En IPv6, los enrutadores sólo se ocupan de la cabecera básica y no del resto, por lo
que puede ser mucho más rápido. Que algún fabricante no tenga el "hardware" actualizado
y lo haga por "software", más lento, no es un problema de IPv6 sinó de él. En cuanto a la seguridad, IPv6, a diferencia de IPv4, lleva obligatoriamente el protocolo de
seguridad
IPsec".
El investigador no da tampoco crédito a que IPv6 sea una amenaza para los derechos de
autor: "No es culpa de la tecnología que se use mal, no ha sido diseñada para violar las leyes.
Al contrario, IPv6 permite mejoras que pueden usarse para garantizar estos derechos. Quien quiere copiar, lo hace igual con IPv4 pero, además, se oculta detrás de
un NAT y no
puedes identificar quién es".
ENLACES RELACIONADOS
*Imágenes añadidas por maty
- MERCÈ MOLIST -
|
